Ипотечный калькулятор


НАПКА: число жалоб на коллекторов выросло за 2016 год на 37%

НАПКА: число жалоб на коллекторов выросло за 2016 год на 37%

За 2016 год число жалоб на взыскателей долгов выросло на 37%, превысив 4 тыс., при этом доля действий с криминальной составляющей снизилась почти вдвое. Об этом пишет «Коммерсант» со ссылкой на итоговую годовую статистику Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА).

По данным ассоциации, в 2016 году к ним поступило около 4,1 тыс. обращений граждан, что почти на 37% больше, чем в 2015-м. Более 75% обращений были успешно урегулированы. В НАПКА уверяют, что рост числа обращений связан «не с количеством нарушений, а с общественным резонансом темы коллекторской деятельности». Наибольшее количество жалоб пришлось на март, когда законопроект о коллекторах (230-ФЗ) был внесен в Госдуму, на июль, когда закон был принят, на ноябрь и декабрь — перед вступлением закона в силу.

В то же время количество обращений, относящихся к категории «тяжелых» жалоб (с криминальной составляющей: на грубое общение, угрозы жизни и здоровью, порчу имущества и т. д.), снизилось с 31% до 17% и составило около 700. Из них 11% — это подтвержденные факты нарушений, в 6% случаев нарушения не выявлены, но заемщик настаивал на их наличии (категория «психологический дискомфорт»). Около 200 обращений были переданы в Генпрокуратуру и ЦБ.
Серьезных хулиганов, на которых поступают жалобы, единицы, но избавиться от них не удается, указывают в НАПКА. «Если у компании, которая позволяет себе некорректное поведение, хорошие связи, мы получаем в ответ на обращения отписку о том, что эта организация лишь выдает займы, но не занимается взысканием, — поясняет гендиректор НАПКА Борис Воронин. — Хотя это нереальная ситуация. Крупных хулиганов, на которых регулярно жаловались за год (60% жалоб), всего два «куста»: МФО и коллекторские агентства при них». Названий эксперт не раскрывает, зато уточняет, что эти организации ведут «прицельное запугивание» — есть шаблоны в информационных системах с матом и угрозами, куда просто подставляют Ф. И. О. должника, это принципиальное ведение бизнеса. «Если эти два «куста» ликвидировать, то на 80% борьба за чистоту на коллекторском рынке будет выиграна», — заключает Воронин. Он надеется, что ситуация может измениться в этом году с появлением у коллекторов нового регулятора — Федеральной службы судебных приставов (ФССП), которая уже приступила к надзору за рынком. Правозащитники тоже надеются на ФССП.

Источник: banki.ru
 


Источник: самарский банк «Солидарность» вновь подключен к системе БЭСП

Самарский банк «Солидарность» в понедельник, 13 февраля, вновь подключен к системе банковских электронных срочных платежей ЦБ (БЭСП). Об этом порталу Банки.ру сообщил источник, знакомый с ситуацией.Напомним, в пятницу банк «Солидарность» был отключен регулятором от БЭСП. В кредитной организации тогда заявляли о хакерской атаке на ее компьютерную сеть с целью дестабилизации работы финучреждения. В пресс-службе финучреждения поясняли, что отключение банка от системы БЭСП произошло «в качестве технической меры по предотвращению хищения средств из банка».Ранее на сайте «Солидарности» появилось сообщение об успешной нейтрализации информационной атаки на банк. Кроме того, с понедельника приступили к расчетно-кассовому обслуживанию уже три офиса банка: ДО «Митирева», «Мирный» и «Чапаевский».В банке «Солидарность» обращают внимание на то, что возобновление работы остальных офисов ожидается в ближайшее время, о чем клиентов оповестят дополнительно. Анна ДУБРОВСКАЯ, Banki.ruНовость

Источник: banki.ru
 


АИЖК начало оценку активов «Российского Капитала»

EY начало оценку активов банка «Российский Капитал» для Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). От ее итогов в том числе зависит, будет ли банк передан в собственность агентству, пишут «Ведомости».
«Все завязано на то, чтобы банк достался новому акционеру работающим и без проблем», — сказал изданию источник, близкий к «РосКапу».
АИЖК начало due diligence «РосКапа», следует из информации на сайте госзакупок и слов собеседников издания. EY будет по заказу АИЖК «оказывать услуги по проведению финансовой и налоговой экспертизы российского банка и его дочерних компаний», говорится в материалах, размещенных на сайте zakupki.gov.ru. О том, что речь идет именно о «РосКапе», рассказали два собеседника: один — близкий к банку, а другой — к АИЖК. Стоимость контракта — 35,8 млн рублей (в первой редакции сумма контракта составляла 248 508 рублей). «С 1 февраля идет due diligence», — рассказал собеседник, близкий к банку.

Финансовым оздоровлением «РосКапа» занимается Агентство по страхованию вкладов (АСВ). В октябре прошлого года представитель ЦБ говорил, что в связи с реформой механизма санации АСВ придется прекратить участие в «Российском Капитале». При обсуждении претендентов на банк называлось АИЖК, однако окончательного решения пока нет.

«Обо всех проблемах банка хорошо известно, но идет due diligence, по его итогам могут быть какие-то вопросы», ­­— говорит собеседник, близкий к «РосКапу». АИЖК хочет получить «чистый банк», поэтому обсуждается, что «СУ-155» (банк занимается достройкой объектов обанкротившегося застройщика) будет выделена из банка, а АСВ частично заберет «плохие» активы себе, частично докапитализирует банк, чтобы тот смог сформировать резервы согласно плану санации, продолжает он. Новость«Передача «Роскапа» АИЖК может позитивно сказаться на стратегическом управлении банком, судя по тем корпоративным практикам, которые сейчас внедрены в АИЖК, и тем изменениям, которые происходили в агентстве с приходом новой команды», — говорит аналитик «Эксперт РА» Станислав Волков. По его словам, когда рыночные игроки проводят due dillegence, то, как правило, потом не закрывается около половины сделок. Если due dillegence проводят две госструктуры, которые более инерционны, чем рыночные игроки, то, как правило, речь может идти о более предметных договоренностях, заключил он.

Источник: banki.ru
 


СМИ: Альфа-Банк привлекут к ответственности за нарушение моратория «Пересвета»

Альфа-Банк нарушил мораторий Банка России в отношении банка «Пересвет», считают в ЦБ. С этим связан иск к Альфа-Банку: временная администрация проблемного банка подала его 8 февраля в Арбитражный суд Москвы, сообщает РБК со ссылкой на документ.В иске банк пытается оспорить правомерность принудительного исполнения Альфа-Банком осенью 2016 года заключенного еще в феврале 2015 года форвардного контракта на покупку ценных бумаг. В иске «Пересвет» просит суд признать решение Альфа-Банка о принудительном прекращении форвардной сделки незаконным. Заседание по иску назначено на 15 марта.Как сообщалось, бумаги покупались в кредит на средства Альфа-Банка в интересах «Пересвета», который впоследствии должен был откупить их на свой баланс, тем самым вернув Альфа-Банку кредит. Обеспечением по нему выступали бумаги и гарантийные депозиты, размещенные «Пересветом» в Альфа-Банке. В число приобретенных в интересах «Пересвета» бумаг входили облигации ГТЛК, Бинбанка и «Открытия», а также евробонды «ЛУКОЙЛа» и «Евраза». Также были куплены векселя нескольких строительных компаний («Пересвет-инвест», «Артсистемстрой», «Пилот Консалтинг», СВИССБЭЛ, «СтройФорм»). Стоимость приобретенных Альфа-Банком бумаг на момент введения временной администрации в «Пересвете» оценивалась в сумму около 9 млрд рублей, причем значительная доля портфеля приходилась на векселя. Гарантией по исполнению обязательств по форварду были два депозита, которые «Пересвет» разместил в Альфа-Банке. Объем гарантийного депозита по облигациям и евробондам составил чуть более 800 млн рублей, а по векселям «Пересвет» внес в качестве обеспечения 4,8 млрд рублей, совокупно на 5,6 млрд рублей.За день до введения временной администрации Альфа-Банк потребовал от «Пересвета» исполнить форвардный контракт, назначив дату сделки на 20 октября 2016 года. Однако «Пересвет» не исполнил обязательства, мотивировав это тем, что на тот момент в банке уже была картотека неисполненных требований других кредиторов и выполнение условий форвардного контракта нарушило бы их интересы. Банк России с 21 октября 2016 года ввел в «Пересвет» временную администрацию и объявил мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В свою очередь Альфа-Банк списал средства «Пересвета», находившиеся у него на депозите, и продал часть портфеля ценных бумаг. Оставшиеся после продажи бумаг средства (1 млрд рублей) Альфа-Банк вернул «Пересвету».Как следует из иска, временная администрация «Пересвета» считает, что в результате принудительной продажи части ценных бумаг (по словам источника, близкого к одной из сторон сделки, векселя были переоценены в 1% от их номинала, продать их на рынке Альфа-Банку не удалось) ниже их рыночной стоимости банку был причинен ущерб на сумму 4,71 млрд рублей. Кроме того, как указано в исковом заявлении, принудительно исполняя форвардный контракт, Альфа-Банк знал о назначении в «Пересвет» временной администрации и введении моратория. Действия Альфа-Банка, по мнению представителей «Пересвета», противоречат условиям моратория и закону «О банкротстве», согласно которому при введении моратория ЦБ кредитор не может начислить штрафы, пени или ввести финансовые санкции в отношении должника, не исполнившего свои обязательства. В результате такой оценки ситуации временная администрация «Пересвета» кроме компенсации полученного убытка от продажи бумаг (4,7 млрд рублей) требует вернуть ему еще и списанный депозит (5,6 млрд рублей). Также банк намерен взыскать с Альфа-Банка проценты за пользование его средствами в сумме 171 млн рублей. В совокупности все эти требования к Альфа-Банку как раз и составляют сумму иска — 10,5 млрд рублей.Новость

Источник: banki.ru
 


Российский Дойче Банк заподозрили в налоговых схемах с Лондоном

Бизнес «дочек» иностранных банков в России становится все более рискованным. Российские налоговики поставили под сомнение правомерность операций по купле-продаже валюты таких игроков со связанными зарубежными структурами. На примере Дойче Банка они утверждают, что это способ искусственно занизить налог на прибыль. О претензиях Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам (МИФНС) № 9 к российскому Дойче Банку РБК рассказали несколько источников, близких к сторонам возникшего налогового спора. Он прецедентный по сути и объему претензий (по сведениям РБК, речь о доначислении российской «дочке» крупнейшего немецкого банка налога на прибыль на сумму более чем 10 млрд рублей), и потому информация о нем уже разошлась по рынку. О ситуации оказались наслышаны сразу несколько представителей крупнейших банков с иностранным капиталом, работающих в России, с которыми пообщался РБК.Претензии МИФНС № 9 к Дойче Банку касаются операций валютного свопа (комбинация двух противоположных конверсионных сделок — покупка и продажа валюты — на одинаковую сумму с разными датами исполнения), которые банк совершал в 2013 и 2014 годах. По существу, вопросы у налоговиков в ходе проверки Дойче Банка возникли ко второй части сделок валютных свопов, в ходе которых Дойче Банк, сначала покупавший валюту на российском рынке, затем, закрывая валютную позицию, продавал ее Deutsche Bank AG в Лондоне. Совокупно валютные свопы были прибыльными для банка: он покупал валюту на российском рынке дешевле, чем продавал ее связанной структуре. Однако вторая часть сделок была реализована по курсу ниже, чем курс ЦБ, таким образом, по ней Дойче Банк, по мнению налоговиков, фиксировал убыток в виде реализованной курсовой разницы, который шел в уменьшение базы по налогу на прибыль по операциям валютного свопа. Другими словами, налоговики сочли, что база, с которой начисляется налог, могла была бы быть больше.По словам источников РБК, подозрения МИФНС № 9 вызвал сам факт осуществления второй части сделок валютного свопа российским Дойче Банком со связанной стороной, и к тому же во второй половине дня, когда курс ЦБ на следующий день был уже предсказуем. Таким образом, занижение базы по налогу на прибыль по указанным сделкам налоговики сочли сознательным. А сам факт заключения сделок с аффилированной лондонской структурой — не имеющим разумного экономического смысла и имеющим целью лишь получение налоговой выгоды через уменьшение налоговых обязательств.Как указывают собеседники РБК, доводы Дойче Банка о том, что сделки с Deutsche Bank AG в Лондоне совершались по рыночной цене, находились в рамках принятой в России и мире нормальной банковской практики и были необходимы для соблюдения установленного российским ЦБ лимита открытой валютной позиции (не может превышать 20% от капитала банка), пока налоговиков не убедили.

Источник: banki.ru
 


«ВымпелКом» отказывается от тарифов с безлимитным Интернетом

«ВымпелКом» сообщил московским абонентам об изменениях в линейке постоплатных пакетных тарифов «Всё». Абоненты, подключившиеся к этим тарифам до 31 января, получали безлимитный доступ в Интернет, а теперь у каждого тарифа будет ограничение на трафик в зависимости от цены, пишут «Ведомости». Нововведения касаются новых абонентов и тех, кто переходит на линейку «Всё», для тех, кто уже пользуется безлимитным Интернетом, условия останутся прежними. Представитель «ВымпелКома» Анна Айбашева замечает также, что раньше тарифы этой линейки могли подключить только владельцы смартфонов, теперь же они действуют на любых устройствах. Кроме того, по сравнению с предоплатными в новых постоплатных тарифах на 10% больше минут звонков и СМС, а пакеты интернет-трафика в два раза больше, говорит она. Постоплатные тарифы «Всё» с пакетами безлимитного мобильного трафика у «ВымпелКома» появились весной прошлого года. Айбашева объяснила, что это была временная акция, которая должна была завершиться в конце сентября 2016 года, но оператор решил ее продлить до конца января 2017 года из-за высокого спроса. Если в Москве из постоплатных тарифов исчез безлимитный Интернет, то в регионах с февраля подключение к постоплатным тарифам недоступно вовсе, говорит Айбашева. За пределами Москвы к этим тарифам уже подключились все, кто хотел, объясняет она. Кроме того, сама система постоплаты за пределами столицы не очень популярна, утверждает Айбашева. Российские операторы постепенно будут отказываться от безлимитных тарифов, прогнозировал ранее гендиректор «ВымпелКома» Шелль Йонсен. У операторов просто нет другого выхода, отметил он: 3G-сети уже перегружены, а сети 4G загружаются очень быстро. Ранее это уже сделали «МегаФон» и «Скартел», МТС тоже планируют отказаться от безлимитных тарифов или поднять на них цены.Новость

Источник: banki.ru
 


Экономисты из госдепа рассказали о влиянии санкций на российскую экономику

Американские санкции сильно повредили фигурантам списка и, напротив, не оказали масштабного влияния на экономику России в целом, говорится в рабочем научном докладе, опубликованном на сайте госдепартамента США. По оценкам специалистов госдепа, средняя компания под санкциями могла потерять более половины стоимости активов и около трети операционной прибыли. При этом общее влияние санкций на экономику России оценивается в 1% ВВП, а на экономику стран ЕС — в 0,13% ВВП.Доклад в целом призван обосновать заявления предыдущей администрации Барака Обамы, которая указывала, что санкции направлены в основном на фигурантов списка, но не на экономику России в целом. При этом 36-страничный рабочий документ госдепа претендует на научную методику, которая, по мысли авторов, позволяет отделить влияние собственно санкций от других факторов, воздействующих на экономику России.Соавторы доклада — первый заместитель главного экономиста госдепартамента Дэниэл Ан, назначенный президентом Обамой, и исследователь из Джорджтаунского университета Родни Лудема. Авторы идентифицировали 269 компаний, которые, по их мнению, напрямую связаны с лицами, оказавшимися под персональными санкциями. Для этого использовалась база данных ORBIS фирмы Bureau Van Dijk, которая специализируется на сборе информации о компаниях.«Наш основной вывод заключается в том, что компании под санкциями или организации, связанные с оказавшимися под санкциями физическими лицами, действительно получили урон от санкций в сравнении с компаниями, которые не оказались под санкциями», — говорится в докладе.«В среднем компания под санкциями или связанная (с фигурантами списка. — Прим. ред.) теряет примерно треть своего операционного дохода, более половины стоимости своих активов и около трети сотрудников после включения в список, если сравнивать с не оказавшимися под санкциями компаниями», — говорится в документе. Авторы считают, что эти данные «хорошо подтверждаются статистикой» и «предполагают мощный эффект таргетированных санкций». Для экономики России в целом выводы другие. «Мы считаем, что волатильность цен на нефть объясняет подавляюще большую часть снижения ВВП России и потребности в импорте, и лишь очень небольшая часть объясняется санкциями или другими факторами. Таким образом, либо санкции оказали лишь небольшой негативный эффект на эти показатели, либо же другие позитивные факторы в основном отменили влияние санкций. Самый очевидный кандидат (на роль позитивных факторов. — Прим. ред.) — это ответ России в области экономической политики, который, вероятно, связан с санкциями», — говорится в докладе.«Со своего пика до настоящего времени реальный ВВП России снизился примерно на 5%, и максимум 20% от этого снижения, то есть 1% ВВП, можно потенциально объяснить санкциями», — пишут авторы доклада.

Источник: banki.ru
 


За крах банка могут ответить операционисты

Банк России предлагает наказывать абсолютно всех сотрудников лопнувшего банка за его крах, а не только акционеров и топ-менеджеров, пишут «Известия». Первый зампред ЦБ Сергей Швецов утверждает, что по его опыту к коллапсу банка зачастую прикладывают руку даже простые операционисты, «которые в ряде кредитных организаций прямо участвовали в формировании тех же скрытых забалансовых вкладов».
Сейчас требования к деловой репутации банкиров установлены лишь для руководителей и акционеров, а также ряда топовых должностей, например для главных бухгалтеров. Их лишают права работы в банковской сфере на пять лет (срок пребывания в черном списке ЦБ). Рядовые сотрудники за крах банка ответственности вообще не несут. В 2014 году в ЦБ предлагали просто увеличить срок нахождения банкиров в так называемом черном списке с пяти до 10 лет. Затем представители регулятора рассудили, что недобросовестных финансистов нужно наказывать пожизненной дисквалификацией, если при их участии или бездействии лопнуло более одного банка. Всего на 1 января 2017 года в черный список внесено более 6 000 человек. За прошлый год их число увеличилось на треть.Акционерам и руководителям банков в любом случае установят наказание за крах кредитных организаций — соответствующие поправки готовят в закон «О банках и банковской деятельности». Чем больше потери кредиторов и вкладчиков рухнувшей кредитной организации, тем суровее планируются санкции. Как они будут применяться — вопрос пока нерешенный. При этом ведомства уже обозначили кардинально разный подход: ЦБ выступает за суровое наказание широкого круга вовлеченных лиц, а Минфин — за «высокоточный» принцип, при котором наказание не предусмотрено для всех и подбирается индивидуально.Новость«Срок изгнания из профессии должен зависеть от масштабов потерь кредиторов и вкладчиков в рухнувшем банке», — сказал изданию представитель Минфина.

При этом пожизненная дисквалификация — это только крайняя мера, когда убытки лопнувшего банка огромны. «Вечный» запрет на профессию в Минфине предполагают предусмотреть только для акционеров и топ-менеджмента.

Сами банкиры с пониманием относятся к позициям как Минфина, так и ЦБ, но предостерегают власти от излишней жесткости. Впрочем, даже если такой подход будет принят, он вряд ли кардинально изменит ситуацию, прогнозируют участники рынка. Вероятнее всего, в таких условиях просто будут использоваться подставные лица, отвечающие установленным требованиям, а «рыночная» стоимость их «услуг» просто возрастет.

Источник: banki.ru
 


13.02.2017.
Ваши предложения или комментарии расчета калькулятора, направляйте на адрес: calculator-ipoteka@mail.ru